חיבור GMAT: איך לכתוב טוב?

חלק החיבור במבחן GMAT



מבחן GMAT הוא מבחן ממוחשב (בחלקו אדפטיבי) הכולל ארבעה פרקים: כמותי, מילולי, הגיון אינטגרטיבי (IR) וחיבור. בתחילת המבחן תוכלו לבחור את סדר הופעת הפרקים מבין שלוש אפשרויות: כמותי-מילולי-IR-חיבור, מילולי-כמותי-IR-חיבור, או חיבור-IR-כמותי-מילולי. אף אחד לא בוחר באפשרות השלישית, מהסיבה הפשוטה שפרקי IR והחיבור חשובים לבתי הספר למנהל עסקים הרבה פחות מאשר פרקי הכמותי והמילולי. עם זאת, לפרקי IR והחיבור יש בהחלט משקל כלשהו ולכן אל לכם להתעלם מהם בהכנה שלכם ל GMAT. הפוסט הזה יעסוק בחלק החיבור במבחן GMAT, חלק ששמו הרשמי Analytical Writing Assessment, או בקיצור AWA. במשימת הכתיבה תקבלו 30 דקות לכתיבת החיבור. כדאי לכוון לכתוב לא פחות מ 400 מילים בזמן הזה.



הציון על AWA הוא ציון נפרד מציוני שאר החלקים ואינו משפיע על הציון הכללי ב GMAT (המורכב רק מציוני הכמותי והמילולי). טווח הציונים האפשרי בפרק הכתיבה הוא 0 עד 6 במרווחים של חצי נקודה. כדאי לשאוף לציון של 4.5 לפחות - כמעט 60% מהנבחנים ב GMAT מצליחים לעשות זאת, וגם אתם תצליחו אם תתכוננו כמו שצריך. הציון נקבע לפי מספר קריטריונים - איכות הרעיונות הנכתבים על הטענה המוצגת בשאלה, יכולת אירגון ופיתוח הרעיונות, הרלוונטיות של הדוגמאות והטענות שהוצגו וגם שליטה בכתיבה בשפה האנגלית ובכתיבת חיבור (דקדוק, מבנה החיבור וכו').


קראו עוד: איך ללמוד נכון לג׳ימט?


משימת הכתיבה ב GMAT היא של ניתוח טענה, מה שנקרא Analysis of an Argument. השאלה נראית למשל כך:


The following appeared in the editorial section of a monthly business news magazine:


"Most companies would agree that as the risk of physical injury occurring on the job increases, the wages paid to employees should also increase. Hence it makes financial sense for employers to make the workplace safer: they could thus reduce their payroll expenses and save money."


Discuss how well reasoned you find this argument. In your discussion be sure to analyze the line of reasoning and the use of evidence in the argument. For example, you may need to consider what questionable assumptions underlie the thinking and what alternative explanations or counterexamples might weaken the conclusion.


You can also discuss what sort of evidence would strengthen or refute the argument, what changes in the argument would make it more logically sound, and what, if anything, would help you better evaluate its conclusion.



כלומר ניתנת לכם פסקת טיעון הכוללת מידע ומסקנה, ואתם מתבקשים לנתח את הטיעון, לגלות את החורים בו - כלומר את ההנחות הסמויות שהוא נשען עליהן - ולכתוב חיבור המפרט את הליקויים הללו ואת המידע שלו היה קיים היה יכול לעזור להעריך את תקפותה של הטענה.


במקרה של הדוגמה לעיל, הטענה נשענת על נתון לכאורה, לפיו רוב החברות מסכימות שהשכר של עובדים צריך לעלות ככל שמידת הסיכון בעבודתם עולה. המסקנה של הכותב היא שכדאי לפיכך לחברות להפוך את מקום העבודה לבטוח יותר, משום שכך יוכלו לשלם לעובדים פחות ולחסוך כסף.


קראו עוד: איך להצליח ב GMAT כמותי?


הבה ננתח את הטענה הזו, ונתחיל מהכאילו נתון בראשיתה. מנין הנתון הזה? האם הכותב ערך סקר? ואם כן, האם המדגם ששימש כבסיס לסקר הוא מדגם מייצג? למשל, אם המדגם לא כלל חברות שמעסיקות עובדים בתפקידים מסוכנים, הרי שהמסקנה הרבה פחות תקפה. מה היה גודל המדגם? אם נבדקו חמש חברות ושלוש טענו את הטענה שבראשיתה של הפסקה, זה לא כל כך אומר הרבה. ומכאן גם - מה זה ״רוב החברות״? 51% מהחברות? 99% מהחברות? אוקיי, יופי. עכשיו למסקנה.


המסקנה מתבססת גם היא על כמה הנחות סמויות. למשל - כדי שישתלם כלכלית לחברות להפוך את סביבת העבודה לבטוחה יותר, העלות של הפיכת סביבת העבודה לבטוחה יותר צריכה להיות קטנה מאשר התשלומים לעובדים בתפקידים מסוכנים. האם זה המצב באמת? ושאלה נוספת - האם הפיכת סביבת העבודה לבטוחה יותר היא בכלל בגדר אפשרות? למשל, חברת בניה המעסיקה פועלי בניה העובדים בגובה רב לא יכולה להפחית לגמרי את הסכנה הכרוכה בעבודה הזו, וכך גם חברה לכריית פחם אשר בבסיס פעילותה נמצאת העבודה בתנאים מסוכנים במכרות. ולבסוף - האם השיקול היחיד בעניין הזה צריך להיות החסכון הכספי? יתכן שגם אם העלות של הגברת הבטיחות במקום העבודה עולה על החסכון בשכר העובדים בתפקידים מסוכנים, חברות ירצו להגביר את הבטיחות מתוך דאגה לעובדים וגם לשמה של החברה.



ולאחר הניתוח המשוגע הזה, כך צריכה להראות התשובה. ההתחלה היא בפסקת פתיחה, למשל:


This argument states that it makes financial sense for employers to make the workplace safer because by making the workplace safer then lower wages could be paid to employees. This conclusion is based on the premise that as the list of physical injury increases, the wages paid to employees should also increase.


פסקת פתיחה טובה לא צריכה יותר משני משפטים. הראשון מציג את תמצית הטענה, והשני את העובדה שבטענה יש הנחות שאינן מבוססות. מכאן עוברים לגוף התשובה:


פסקת גוף ראשונה:


The first issue to be addressed is whether increased labor costs justify large capital expenditures to improve the work environment. Clearly, one could argue that if making the workplace safe would cost an exorbitant amount of money in comparison to leaving the workplace as is and paying slightly increased wages than it would not make sense to improve the work environment. For example, if making the workplace safe would cost $100 million versus additional payroll expenses of only $5,000 per year, it would make financial sense to simply pay the increased wages. No business or business owner with any sense would pay all that extra money just to save a couple dollars and improve employee health and relations. To consider this, a cost benefit analysis must be made. Although a cost benefit analysis should be the determining factor with regard to these decisions making financial sense, it may not be the determining factor with regard to making social, moral and ethical sense.


פסקת גוף שניה:


This argument also relies on the idea that companies solely use financial sense in analyzing improving the work environment. This is not the case. Companies look at other considerations such as the negative social ramifications of high on-job injuries. For example, Toyota spends large amounts of money improving its environment because while its goal is to be profitable, it also prides itself on high employee morale and an almost perfectly safe work environment. However, Toyota finds that it can do both, as by improving employee health and employee relations they are guaranteed a more motivated staff, and hence a more efficient staff; this guarantees more money for the business as well as more safety for the employees.


פסקת גוף שלישית:


Finally, one must understand that not all work environments can be made safer. For example, in the case of coal mining, a company only has limited ways of making the work environment safe. While companies may be able to ensure some safety precautions, they may not be able to provide all the safety measures necessary. A mining company has limited ability to control the air quality within a coal mine and therefore it cannot control the risk of employees getting Black lung. In other words, regardless of the intent of the company, some jobs are simply dangerous in nature.


שימו לב שפסקאות הגוף בנויות באופן דומה. כל אחת מתחילה ממשפט שמציג את הנקודה המרכזית של הפסקה - הבעיה שהפסקה תרחיב אודותיה. לאחר מכן יש הרחבה של משפט הפתיחה הזה ודוגמה.


ונותר רק לסכם:


In conclusion, while at first it may seem to make financial sense to improve the safety of the work environment sometimes it truly does not make financial sense. Furthermore, financial sense may not be the only issue a company faces. Other types of analyses must be made such as the social ramifications of an unsafe work environment and the overall ability of a company to improve that environment (i.e., coal mine). Before any decision is made, all these things must be considered, not simply the reduction of payroll expenses.



יש! כדי לכתוב חיבור טוב במבחן GMAT, עליכם לקרוא בקפידה את השאלה, לקחת 4 - 5 דקות כדי לנתח את הטענה כמו שצריך - אפשר להשתמש בדף כדי לכתוב בקצרה את ההנחות הסמויות שגיליתם - ואז לצאת לדרך בלי להשתהות יותר מדי. ברצוי, תסיימו כשתי דקות לפני סוף זמן כדי להספיק לקרוא את היצירה המופתית שלכם ולעשות שיפוצים קלים. יוצא מכך שכדאי לכוון לזמן כתיבה נטו של 23 - 24 דקות.


רוצים עזרה עם חלק הכתיבה של GMAT או עם כל חלק אחר של המבחן הזוועות הזה? מוזמנים לקרוא את כל הפוסטים שלי על המבחן, שם תמצאו המון מידע חשוב. מוזמנים גם לקבוע לנו שיחת יעוץ חינם כדי שנוכל לבדוק יחד איך אפשר לקדם את ההכנה שלכם למבחן.


בהצלחה!

 avi@yulzari.net  | 054-4768478 | תל-אביב

  • Black Facebook Icon
  • Black Twitter Icon

© כל הזכויות שמורות לאבי יולזרי, 1999 - 2018. השימוש באתר כפוף לתנאי השימוש. בעת הזנת כתובת המייל לטובת קבלת מבחן לדוגמה או בעת הרשמה לאתר תצורפ/י לרשימת התפוצה שלי, שאני לא שולח דרכה (כמעט) כלום. ניתן בכל עת לבקש להסיר את עצמכם מהרשימה במייל אליי או בלחיצה על כפתור ה״הסר״ בדואר שמתקבל דרך הרשימה. טל״ח.